Bästa kreditkortet

Målkamera eller inte?

När VM i fotboll genomfördes i Brasilien 2014 var det två nya saker domarna fick använda sig av för att få hjälp att ta rätt beslut. Det ena var den spray som användes för att spraya upp en linje på gräset för att markera hur långt från bollen försvararna fick ställa sig vid en frisparkssituation. Färgen som sprayades försvann efter 30 sekunder vilket gjorde det till ett mycket bra och funktionellt hjälpmedel för att tydligt visa spelarna var domaren ville att de skulle ställa sig.

Denna spray har använts i Brasilien i tio år men är inte något som FIFA ännu infört som standard inom fotbollsvärlden. Kanske får många upp ögonen för detta och eftersom sprayen inte heller är speciellt dyr är chansen stor att den nu sprider sig oavsett om det blir ett krav från FIFA eller bara ett frivilligt hjälpmedel.

Det andra hjälpmedlet var målkamerorna. Dessa är, i motsats till sprayen, betydligt mer omdiskuterade. Från domarnas håll är de det en övervägande majoritet som tycker att målkameror är en fördel. Inte bara för att de kan videogranska och digitalt se exakt om hela bollen är inne utan också för att kamerorna är kopplat mot ett armband som de bär. Så fort bollen är inne känns detta genom att armbandet vibrerar.

Målkamera klocka
Målkamera-klocka Foto: Nyteknik.se

Med andra ord skapar det en rättvisare fotboll där mål inte döms bort eller tvärtom. Dessutom en säkerhet för domarna som kan få bära hundhuvud och inte få döma mer internationellt om de gör ett allt för stort misstag på en viktig match.

Men är dessa kameror bara till godo? Eller är det fel väg att gå? Med tanke på att man har målkameror inom stora sporter som exempelvis hockey och även använder digitala hjälpmedel inom mindre sporter som exempelvis curling så vore det rimligt att detta även införs i fotbollen. Men de som vänder sig emot detta menar att känslan då försvinner. Känslan ska enligt dem vara byggt på att ”i fotboll kan allt hända”. Detta innefattar då ett felbeslut av domaren vare sig det är till det positiva eller negativa hållet. Om det blivit mål ska, för de som är emot målkamera, förbli en bedömning från domaren precis som när det ska tilldömas frispark, gult kort eller rött kort.

En del har så klart jämfört med andra sporter och med andra spel, dvs betting, vad det än sägs så är just spel om pengar på många sporter otroligt stort, så stort att om det skulle försvinna skulle sportvärlden i många fall fått helt andra villkor! Vill man verkligen att domaren inte ska ha de bästa möjligheterna att avgöra om det är mål eller inte? För att dra liknelsen ännu längre, skulle det vara ok om man gick på ett live casino och roulettbordet var så långt bort att varken spelare eller croupier skulle vara riktigt säker på vilken siffra kulan hamnat på?

Sedan finns det vissa som möjligtvis kan vara positiva mot just målkameror men är rädda för fortsatta utvecklingen. Nästa steg kunde vara att en sensor sattes på bollen samt på alla spelare och därmed skulle man kunna bedöma offside digitalt. Det skulle ge en ännu mer rättvis fotboll men frågan är då om det är på för hög bekostnad av spelet.

Frågan är hur mycket man anser att känslan försvinner om sporten mer och mer ”digitaliseras”. Vilken gräns man tar är olika och det är just detta som avgör vad man anser ska införas och inte.